Agnostisisme Politik

Raymond Kelvin Nando — Agnostisisme politik adalah pendekatan berpikir yang lahir dari kesadaran bahwa dalam dunia politik, kebenaran tidak pernah sepenuhnya dapat diklaim. Ia muncul sebagai bentuk resistensi terhadap absolutisme ideologis dan keyakinan politik yang menganggap diri paling benar. Pandangan ini tidak mendorong apatisme, melainkan kehati-hatian intelektual dan kerendahan epistemik dalam menilai kekuasaan, moralitas, serta tatanan sosial. Dalam realitas yang dipenuhi konflik kepentingan dan pluralitas nilai, agnostisisme politik mengajarkan manusia untuk berpolitik dengan kesadaran reflektif, bukan dengan kepastian dogmatis.

Pengertian

Agnostisisme politik meminjam istilah agnostisisme dari dunia filsafat dan teologi, yang berarti ketidakpastian atau penundaan klaim terhadap sesuatu yang tidak dapat diverifikasi. Dalam politik, sikap ini menjadi kerangka untuk mempertanyakan setiap bentuk klaim kebenaran dan legitimasi kekuasaan yang absolut. Ia bukanlah sikap pasif, melainkan bentuk tanggung jawab intelektual terhadap keterbatasan pengetahuan manusia dalam memahami dinamika sosial dan politik.

Sikap agnostik dalam politik mendorong individu untuk terus memeriksa motif di balik keputusan politik, menilai kemungkinan bias, dan menyadari bahwa setiap sistem pemerintahan memiliki potensi penyimpangan. Agnostisisme politik dengan demikian membangun ruang bagi refleksi yang lebih jernih—sebuah upaya menjaga kesadaran kritis di tengah polarisasi ideologis dan dogma moral.

Tokoh

Walaupun tidak ada tokoh yang secara eksplisit menamakan dirinya sebagai penganut agnostisisme politik, gagasan ini dapat ditemukan dalam pemikiran sejumlah filsuf politik yang menolak klaim kebenaran tunggal.

Isaiah Berlin menegaskan bahwa kehidupan politik merupakan medan di mana berbagai nilai manusia saling bertentangan tanpa dapat disatukan dalam satu sistem moral yang mutlak. Konsep pluralisme nilai miliknya menjadi fondasi bagi pandangan politik yang mengakui keterbatasan pengetahuan dan moralitas manusia.

Michael Oakeshott menolak politik yang didasarkan pada rasionalisme kaku. Ia memandang politik sebagai seni praktik yang berakar pada pengalaman dan kebijaksanaan kontekstual, bukan penerapan ide besar secara mekanis. Dalam pandangan ini, kehati-hatian politik menjadi ekspresi dari keraguan yang produktif.

John Gray kemudian memperluas gagasan ini dalam kritiknya terhadap optimisme liberal modern. Ia menilai bahwa politik seharusnya tidak berusaha mencari kebenaran universal, melainkan mengelola ketegangan antara nilai-nilai yang sama sahihnya.

Ketiganya berbagi pandangan bahwa politik memerlukan kesadaran akan keterbatasan dan keengganan terhadap fanatisme rasional—semangat yang menjadi inti agnostisisme politik.

Prinsip dan Gagasan Utama

Keraguan Epistemik terhadap Kekuasaan

Agnostisisme politik menganggap kekuasaan sebagai entitas yang selalu mengandung bias dan kepentingan. Tidak ada kekuasaan yang benar-benar netral atau bebas nilai. Karena itu, sikap kritis terhadap setiap bentuk otoritas menjadi landasan penting dalam menjaga kebebasan berpikir.

Kekuasaan sering menyamarkan kepentingan melalui narasi moral dan ideologis. Agnostisisme politik menolak tunduk pada narasi tersebut dan mendorong evaluasi berkelanjutan terhadap cara kekuasaan dijalankan. Ketika pemerintah, partai, atau gerakan mengklaim legitimasi moral sempurna, agnostisisme politik hadir sebagai pengingat bahwa klaim tersebut rentan terhadap penyimpangan dan manipulasi.

“Kekuasaan yang tidak dipertanyakan akan segera berubah menjadi keyakinan yang tak terbantahkan, dan dari keyakinan itulah tirani lahir.”

Sikap ini melahirkan praktik politik yang lebih sadar diri—yang tidak menolak kekuasaan, tetapi mengawalnya dengan skeptisisme yang sehat.

Skeptisisme terhadap Moralitas Politik

Dalam politik, moralitas sering dijadikan alat untuk menjustifikasi tindakan. Agnostisisme politik mempertanyakan keyakinan bahwa tindakan politik dapat sepenuhnya dibenarkan secara moral. Keputusan politik hampir selalu membawa konsekuensi yang kompleks: ia dapat menciptakan kebaikan tertentu sekaligus menimbulkan penderitaan baru.

Pendekatan ini menolak narasi moral hitam-putih dan mengakui adanya wilayah abu-abu yang sulit dihindari dalam proses pengambilan keputusan publik. Dengan menanggalkan klaim kesucian moral, agnostisisme politik mengembalikan ruang bagi refleksi etis yang lebih jujur dan manusiawi.

“Setiap keputusan politik adalah taruhan moral; yang terbaik yang bisa dilakukan manusia adalah menyadari bahwa ia sedang bertaruh.”

Sikap skeptis ini bukan bentuk sinisme, melainkan dorongan untuk menimbang konsekuensi etis secara realistis.

Pluralitas Nilai dan Keberagaman Pandangan

Agnostisisme politik menegaskan bahwa tidak ada satu nilai pun—seperti kebebasan, keadilan, atau kesetaraan—yang bisa berdiri sebagai prinsip mutlak tanpa menyingkirkan nilai lainnya. Dalam kehidupan sosial, nilai-nilai tersebut sering kali bertabrakan dan menuntut kompromi yang tidak dapat diselesaikan secara final.

Kesadaran akan pluralitas ini melahirkan politik yang terbuka terhadap dialog dan negosiasi, bukan dominasi atau penyeragaman. Setiap pandangan politik dipandang sebagai representasi parsial dari kebenaran yang lebih besar dan kompleks.

“Kebijaksanaan politik bukan mencari kepastian, melainkan kemampuan untuk hidup di tengah ketidakpastian dengan kepala dingin.”

Agnostisisme politik dengan demikian mengubah perbedaan pandangan menjadi sumber kebijaksanaan kolektif, bukan sumber konflik.

FAQ

Referensi

• Berlin, I. (1998). The proper study of mankind: An anthology of essays. New York: Farrar, Straus and Giroux.
• Gray, J. (2000). Two faces of liberalism. New York: The New Press.
• Oakeshott, M. (1962). Rationalism in politics and other essays. London: Methuen.
• Williams, B. (2005). In the beginning was the deed: Realism and moralism in political argument. Princeton: Princeton University Press.